Art. 56 1. Principles

¹ A measure is ordered if:

a.: a penalty alone is not sufficient to counter the risk of further offending by the offender;
b.: the offender requires treatment or treatment is required in the interest of public safety; and
c.: the requirements of Articles 59–61, 63 or 64 are fulfilled.

² The ordering of a measure requires that the related intervention in the personal rights of the offender is not unreasonable in view of the probability and seriousness of additional offences.

³ In ordering a measure under Articles 59–61, 63 and 64 and in modifying the sanction in accordance with Article 65, the court shall base its decision on an expert assessment. This shall provide an opinion on:

a.: the necessity and the prospects of success of any treatment of the offender;
b.: the nature and the probability of possible additional offences; and
c.: the ways in which the measure may be implemented.

⁴ If the offender has committed an offence in terms of Article 64 paragraph 1, the assessment must be conducted by an expert who has neither treated the offender before nor been responsible in any other way for his care.

^4bis If consideration is given to ordering lifelong incarceration in accordance with Article 64 paragraph 1^bis, the court shall base its decision on reports from at least two experienced specialists who are independent of each other and who have neither treated the offender nor been responsible in any other way for his care.⁵⁴

⁵ Normally the court only orders a measure if a suitable institution is available.

⁶ Where the requirements for a measure are no longer fulfilled, it is revoked.

⁵⁴ Inserted by No I of the FA of 21 Dec. 2007 (Indefinite Incarceration of Extremely Dangerous Offenders), in force since 1 Aug. 2008 (AS 2008 2961 2964; BBl 2006 889).

Art. 56 1. Principes

¹ Une mesure doit être ordonnée:

a.: si une peine seule ne peut écarter le danger que l’auteur commette d’autres infractions;
b.: si l’auteur a besoin d’un traitement ou que la sécurité publique l’exige, et
c.: si les conditions prévues aux art. 59 à 61, 63 ou 64 sont remplies.

² Le prononcé d’une mesure suppose que l’atteinte aux droits de la personnalité qui en résulte pour l’auteur ne soit pas disproportionnée au regard de la vraisemblance qu’il commette de nouvelles infractions et de leur gravité.

³ Pour ordonner une des mesures prévues aux art. 59 à 61, 63 et 64 ou en cas de changement de sanction au sens de l’art. 65, le juge se fonde sur une expertise. Celle-ci se détermine:

a.: sur la nécessité et les chances de succès d’un traitement;
b.: sur la vraisemblance que l’auteur commette d’autres infractions et sur la nature de celles-ci;
c.: sur les possibilités de faire exécuter la mesure.

⁴ Si l’auteur a commis une infraction au sens de l’art. 64, al. 1, l’expertise doit être réalisée par un expert qui n’a pas traité l’auteur ni ne s’en est occupé d’une quelconque manière.

^4bis Si l’internement à vie au sens de l’art. 64, al. 1^bis, est envisagé, le juge prend sa décision en se fondant sur les expertises réalisées par au moins deux experts indépendants l’un de l’autre et expérimentés qui n’ont pas traité l’auteur ni ne s’en sont occupés d’une quelconque manière.⁵³

⁵ En règle générale, le juge n’ordonne une mesure que si un établissement approprié est à disposition.

⁶ Une mesure dont les conditions ne sont plus remplies doit être levée.

⁵³ Introduit par le ch. I de la LF du 21 déc. 2007 (Internement à vie des délinquants extrêmement dangereux), en vigueur depuis le 1^er août 2008 (RO 2008 2961; FF 2006 869).

This document is not an official publication. Only the publication of the Federal Chancellery is legally binding.
Ceci n’est pas une publication officielle. Seule la publication opérée par la Chancellerie fédérale fait foi. Ordonnance sur les publications officielles, OPubl.