Art. 66

¹ L’autorité de recours procède, d’office ou à la demande d’une partie, à la révision de sa décision lorsqu’un crime ou un délit l’a influencée.

² Elle procède en outre, à la demande d’une partie, à la révision de sa décision:

a.: si la partie allègue des faits nouveaux importants ou produit de nouveaux moyens de preuve;
b.: si la partie prouve que l’autorité de recours n’a pas tenu compte de faits importants établis par pièces ou n’a pas statué sur certaines conclusions;
c.: si la partie prouve que l’autorité de recours a violé les art. 10, 59 ou 76 sur la récusation, les art. 26 à 28 sur le droit de consulter les pièces ou les art. 29 à 33 sur le droit d’être entendu, ou
d.¹¹⁸: si la Cour européenne des droits de l’homme a constaté, dans un arrêt définitif, une violation de la Convention du 4 novembre 1950 de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH)¹¹⁹ ou de ses protocoles, ou a conclu le cas par un règlement amiable (art. 39 CEDH), pour autant qu’une indemnité ne soit pas de nature à remédier aux effets de la violation et que la révision soit nécessaire pour y remédier.

³ Les motifs mentionnés à l’al. 2, let. a à c, n’ouvrent pas la révision s’ils pouvaient être invoqués dans la procédure précédant la décision sur recours ou par la voie du recours contre cette décision.

¹¹⁷ Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 10 de la LF du 17 juin 2005 sur le TAF, en vigueur depuis le 1^er janv. 2007 (RO 2006 2197 1069; FF 2001 4000).

¹¹⁸ Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 1 de la LF du 1^er oct. 2021, en vigueur depuis le 1^er juil. 2022 (RO 2022 289; FF 2021 300, 889).

¹¹⁹ RS 0.101

Art. 66

¹ The appellate authority shall review their decision ex officio or on the application of a party if the decision has been influenced by a felony or misdemeanour.

² It shall also review its decision on the application of a party if:

a.: the party introduces relevant new facts or evidence;
b.: the party demonstrates that the appellate authority overlooked relevant facts that were on record or specific applications;
c.: the party demonstrates that the appellate authority violated the provisions of Articles 10, 59 or 76 on recusal, Articles 26–28 on the inspection of files or the Articles 29–33 on the right to be heard; or
d.¹¹⁹: the European Court of Human Rights has held in a final judgment that there has been a violation of the Convention of 4 November 1950¹²⁰ for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) or of the protocols thereto, or if the case has been concluded by means of a friendly settlement (Art. 39 ECHR), provided an award of damages is not sufficient to remedy the consequences of the violation and the review is necessary in ruling to redress the violation.

³ The grounds referred to in paragraph 2 letters a–c are not regarded as grounds for a review if the party had the opportunity to invoke them in the course of proceedings prior to the appeal decision, or by means of an appeal that he was entitled to bring against the appeal decision.

¹¹⁸ Amended by Annex No 10 of the Federal Administrative Court Act of 17 June 2005, in force since 1 Jan. 2007 (AS 2006 2197 1069; BBl 2001 4202).

¹¹⁹ Amended by Annex No 1 of the FA of 1 Oct. 2021, in force since 1 July 2022 (AS 2022 289; BBl 2021 300, 889).

¹²⁰ SR 0.101

Ceci n’est pas une publication officielle. Seule la publication opérée par la Chancellerie fédérale fait foi. Ordonnance sur les publications officielles, OPubl.
This document is not an official publication. Only the publication of the Federal Chancellery is legally binding.